Целью создания и деятельности организации являются формирование единой гражданской духовно-нравственной позиции в отношении ключевых проблем Человека, касающихся культуры, образования, медицины и являющихся основанием для создания долгосрочных программ, направленных на достижение духовно-нравственного и физически здорового Человека.

Институт человека возник не просто и не сразу. Он прошел свой длинный путь «внутриутробного» развития, переходя от одной организационной формы к другой, более адекватной.

В качестве приоритетной проблематику человека И.Т. Фролов обозначил в своих работах второй половины 1970-х годов. В книге «Перспективы человека» (1979, второе издание 1983) он сформулировал основы комплексного подхода к проблеме человека. В 1980 г. комплексные исследования человека получили новый импульс с образованием Научного совета по философским и социальным проблемам науки и техники при Президиуме АН СССР во главе с И.Т. Фроловым. Совет проводил научные совещания и конференции по актуальным методологическим и социально-этическим проблемам, в которых принимали участие ведущие философы и ученые самых разных специальностей. В своих выступлениях на этих обсуждениях И.Т. Фролов постоянно проводил мысль о необходимости реальной интеграции научных исследований вокруг проблемы человека и создания соответствующего центра по комплексным исследованиям человека.

В докладе на семинаре Философского общества СССР 5 июня 1981 года И.Т. Фролов определил разработку комплексного подхода как главную задачу. Каждый, кто берется за изучение проблемы человека, говорил Фролов, приходит со своим опытом и специализацией. Необходимо, считал Фролов, сохранять это богатое своеобразие, вместе с тем отсекая одностороннее и методологическом отношении подходы при синтезе того, что дают в решении проблемы человека конкретные науки. В связи с этим он оказался в неожиданном для себя состоянии полемики с академиком Н.П.Дубининым, с которым в прежние годы, особенно в период отстаивания и пропаганды генетики, у него было полное взаимопонимание и совместно было опубликовано несколько статей. Суть полемики сводилась к тому, что Н.П. Дубинин в отношении проблемы человека утверждал идею о двух программах наследования (биологической и социальной) и был убежден о бесперспективности поисков генетических основ специфических человеческих проявлений, в недопустимости пользоваться формулировкой о «биосоциальной» сущности человека, встречавшейся в работах крупных ученых (Д.К. Беляев и др) И.Т. Фролов не прибегал к формулировке о «биосоциальной» сущности человека, но полагал более актуальным проведение конкретных исследований, которые позволили бы раскрыть механизмы опосредования и преобразования биологического социальным, в связи с чем брал под защиту в этой полемике соответствующие идеи Б.Л. Астаурова, Д.К. Беляева, В.П. Эфроимсона как представляющие интерес для будущего более углубленного изучения человека. «Многие вопросы имеют сейчас весьма проблематичный характер и требуют не простых дискуссий, но углубленного анализа, конкретных исследований. К сожалению, они подменяются порой словесной полемикой, навешиванием ярлыков и даже «отлучением» от марксизма ученых, искренне стремящихся разобраться в сложностях проблемы человека с позиций диалектико-материалистической методологии» (Фролов И.Т. Учение Ч.Дарвина и диалектический материализм//Журнал общей биологии Т. XLV №5 с . 584) Нет оснований трактовать, как это делали иные авторы (Дубровский Д.И. Человек как биосоциальное существо//Человека, общество и природа в век НТР. М., 1983, С 334-340), позицию И.Т. Фролова в качестве допускающей рассмотрение первичности биологических факторов по отношению к социальным. И.Т. Фролов выступал лишь против попыток «разорвать взаимодействие между социальными и биологическими факторами становления и развития человека » (Фролов И.Т, Юдин Б.Г., Этика науки. М.,1986.С 245) И.Т. Фролов впоследствии выражал сожаление по поводу непонимания своей позиции Н.П. Дубининым (Фролов И.Т. Р.С. Карпинская и формирование отечественной школы философии биологии//Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. М. 1996. С 40-41).

К числу узловых проблем человекознания, комплексных по совей природе, И.Т. Фролов отнес в своем докладе на семинаре Философского общества СССР историю происхождения и развития человека и историю антропологической проблематики в философии и науке, проблемы, порожденные научно-технической революцией, социальную экологию человека, демографическую проблему, проблему вмешательства человека в свою генетику, проблемы психофизиологических возможностей человека, социокультурное развитие человека. И.Т. Фролов поставил вопрос о том, как лучш организовать комплексное изучение проблемы человека, отметив, что пока это может осуществляться в рамках Научного совета по философским и социальным проблемам науки и техники. В Совете была создана для этого специальная секция. « Но я думаю, - сказал Иван Тимофеевич,- может быть, имеет смысл уже сейчас очень определенно и остро ставить вопрос о том, чтобы создавать какие-то более масштабные, более четко функционирующие структуры, обеспечивающие комплексное исследование человека. Речь идет о создании Института человека, который сейчас, к сожалению, существует только в виде рубрики в «Литературной газете». Нужен какой-то координирующий центр, который осуществлял бы комплексное изучение человека. Так в 1930 годах ставил этот вопрос А.М. Горький, когда говорил о необходимости создания Института человека».

29-31 марта 1983 года Научный совет по философским и социальным проблемам науки и техники и Институт психологии АН СССР организовали 1-ю Всесоюзную конференцию по проблемам комплексного изучения человека, в которой приняли участие ученые разных специальностей. Конференция прошла в Москве в здании Института психологии АН СССР. На конференции были обсуждены принципы комплексного исследования человека как предпосылки создания единой науки о человеке, психофизиологические и медицинские аспекты в изучении человека, проблемы индивида, личности и общества, соотношение в человеке биологического и социального. Участниками дискуссии был высказан ряд соображений к характеристике комплексного подхода к человеку. Г.Л. Смирнов рассмотрел воспитание как комплексную проблему. В.М. Русалов говорил о комплексном характере феномена человеческой индивидуальности и его исследования, призванного показать механизм связей между биологическими и психическими свойствами индивидуальности. Н.П. Бочков и Г.П. Шапиро рассмотрели медицину как комплексную науку, которая аккумулирует достижения естествознания, психологии, техники, объединяет их в своеобразной регуляции жизнедеятельности человека. На основе комплексного критерия его здоровья. В.П. Алексеев и Т.И. Алексеева обратили внимание на соотнесение у человеческих популяций адаптивного типа как нормы биологической реакции на среду с хозяйcтвенно-культурным типом как нормой социальной реакции. В.А. Ядов остановился на комплексном характере понятия «образ жизни». Е.П. Попов раскрыл комплексный характер робототехники, которая, стремясь к воспроизведению универсальности человека, сочетает в себе функции восприятия внешней среды, имитации умственной деятельности и совершения сложных движений; также он остановился на новых проблемах взаимодействия человека и техники. Л.П. Буева указала на необходимость разработки четкого понятийного аппарата как на предпосылку развертывания комплексных междисциплинарных исследований и подчеркнула актуальность комплексной по своей структуре проблемы нахождения человеком своего места в жизни и связанного с этим вопроса о последовательности уровне, фаз в становлении и развертывании субъективного мира личности как творческого субъекта. (Л.И. Анцифирова выдвинула идею индивидуальных моделей социальных норм как формы соотнесения существования личности в плане внутреннего мира и в плане развернутого во вне поведения. Ю.В. Брамлей говорил о комплексном характере этнографии. В.В. Давыдов вскрыл единство логики и психологии на основе единства и взаимопереходов практики и мышления при приоритете практики. А.Г. Мысливченко обратил внимание на возможность для частных наук, познающих отдельные аспекты человека, вопроизводить его и как целостность в частнонаучном срезе. Вследствие универсального характера человека и его свойств. Б.Т. Григорьян показал как возможно в рамках комплексного подхода к человеку соотношение философии и конкретно научного знания о нем. Через опосредование теоретическими обобщениями и выводами промежуточного порядка. Д.И. Дубровский поставил проблему интеграции в рамках комплексного подхода знаний о внешних и экзистенциальных планах человека, которые с трудом могут быть приведены к общему понятийному выражению. В своем выступлении на конференции И.Т. Фролов охаректиризовал специфику единой человековедческой науки будущего, указав, что в самой структуре ее предполагаются ценностные, этические принципы, осуществляющие регулятивную роль в процессе познания и предохраняющие от, как выразился Иван Тимофеевич, от научной «Глупости, от вмешательство в природу человека, основанного на абсолютизации наличного состояния развития науки». « В отличие от традиционных наук о природе здесь мы можем говорит о том, что на первое место ставится не только непосредственные цели познания, но и регулирующие ценностные факторы табуирующие в ряде случаев чисто научный поиск (И.Т. Фролов. Комплексный подход и единая наука о человеке// вопросы философии 1983 №10 С. 34) . В качестве первоочередной задачи данного этапа развития комплексных исследований И.Т Фролов назвал философское обоснование единой науки и человеке, которое должно служить ее необходимым методологическим и социально-этическим фундаментом. В наиболее концентрированном, емком исполнении подобное обоснование было дано Фроловым в тезисах его доклада, опубликованных в сборнике «Проблемы комплексного изучения человека » (М. 1983. С 39-43). По сути, в них в свернутом виде содержатся принципы его гуманистической философии. А в статье в газете «Известия» от 14.04.1983, опубликованной по итогам конференции, он предложил идею создания Института человека на обсуждение широкой общественности страны. Разработанность общих оснований человековедения и начала реального диалога ученых различных дисциплин по комплексным проблемам человека позволили Фролову ставить вопрос об организации Института человека перед руководством страны. В своем последнем интервью журналу «Вопросы философии» Фролов рассказал о записках с обоснованием необходимости междисциплинарного комплексного исследования человека и организации Института человека переданных им на имя сначала Андропова а затем Черненко. В письме на имя К.У.Черненко Фролов используя соответствующую цитату из текста речи Черненко на пленуме ЦК КПСС, подчеркивал необходимость обращения к проблеме человека, его комплексного изучения и развития, его будущего. Фролов выдвигал проблему единой системы знаний о человеке в тесном взаимодействии философии, науки и искусства, теории и практики. Он ставил вопрос о необходимости обеспечения интеграции исследований человека, вспоминая при этом идею А.М. Горького о создании института человека и указывая на международный опыт в этом деле. «Что касается самого института,- писал Иван Тимофеевич,- то он мог бы быть по началу небольшой организацией, объединяющей более или менее широких специалистов-философов, других ученых- обществоведов и естествоиспытателей, изучающих комплексные проблемы человека. Структура и функционирование института предполагает, однако, как основную форму научной деятельности- привлечение «узких» специалистов, которые не должны отвлекаться от экспериментальной базы своих организаций. Для выполнения соответствующих комплексных программ и проектов на договорных началах». Фролов предполагал функционирование Института человека одновременно в рамках систем АН СССР, АМН СССР и Министерства культуры СССР. Участие министерства культуры представлялось необходимым поскольку Институт человека мог бы быть дополнен разработанным по специальному проекту новой научно-пропагандистской и просветительской организации нового типа- музеем человека. «Все экспозиции музея человека,- представлял Фролов,- будь то искусство, литература, наука, техника, картина эволюции человека как вида, жизнь человека и человечества в естественной чреде обитания, история стран и народов - должны быть подчинены единому замыслу: идеи формирования человека как целостного существа, постигаемого именно как целое всем комплексом наук и искусств с сохранением предметно-жанровой специфики, присущего каждому роду человекопознающей деятельности».

13 февраля 1985 Фролов со страниц литературной газеты фактически обратился с призывом перевести обсуждение необходимости создания института человека в план практических мероприятий. На это обращение откликнулись ведущие ученые страны – академики Н.П. Бехтерева, Д.К. Беляев и другие. По инициативе Н.П. Бехтеревой было проведено обсуждение идеи института человека в Министерстве здравоохранения СССР, правда эта идея не была поддержана. После прихода к власти М.С Горбачева Фролов переработал, уже со ссылками на высказывания М.С. Горбачева и вновь направил в ЦК КПСС предложение создать институт- музей человека. Он целеустремленно добивался осуществления идеи «Института человека», независимо от того кто был у власти. Фроловым была доработана и концептуальная часть проекта. Появилась формула о человекознании (в последствии он назовет ее общей антропологией), как о едином комплексе науки, искусства и социальной практики. Он также подчеркнул, что действенно реализовать функции человекознания как единой науки наиболее эффективно можно именно в таком сочетании- музей человека и институт человека, который бы цементировал все эту работу. К письму была приложена программа основных направлений научной деятельности института человека. Впоследствии Фролов меньше подчеркивал аспект музея человека в рамках концепции создания Института человека, что видимо, было связано с ограниченным возможностями по осуществлению такого проекта. Но, как мы видели, идея музея человека зажила уже своей жизнью, и возвратилась к своему создателю в виде проектов от других лиц.

Фролов продолжал настойчиво пропагандировать идею создания Института человека. Общее концептуальное рассмотрение проблематики комплексного исследования человека Фролов дал в статье «О пути к единой науке о человеке» в августовском номере журнала Природа, 1985 год. В статье газете Известия от 27.07.1985 он использовал слова президента АН ССР А,П, Александрова о необходимости заниматься человекам, его познанием и развитием, чтобы еще раз подчеркнуть, что для этого необходимо многое перестроить в самой Академии, в рамках которой следует создать организацию по комплексному изучению человека и выделить для этого материальные средства. Борьба за создание Института человека становилась главным делом его жизни. В конце принципиальной для него статьи «Время решающих перемен у Фролова звучат прямо Толстовские интонации из Войны и Мира: «есть немало ученых и пропагандистов, деятелей культуры и искусства, которые в той или иной мере заняты проблемой человека. И вся мысль моя сводится к тому, чтобы объединить этих специалистов, сконцентрировать их силы вокруг некоторой идеи или ее реализации, которую я представляю как поэтапный и весьма длительный процесс» (Фролов И.Т. Время решающих перемен// Вопросы Философии 1985 N 18 С 18).

Первым плодом усилий Фролова явилось создание научного совета при Президиуме АН ССР по комплексному изучению человека. Научный совет начал подготовку ко второй всесоюзной конференции по комплексному изучению человека, издал к конференции 4 выпуска информационных материалов «проблемы комплексного изучения человека». Но Фролов рассматривал это лишь как начальный шаг. В обобщающей статье «Итоги и перспективы исследования философских и социальных проблем науки и техники» он писал что требуются дальнейшие шаги, к числу которых он отнес создание единого центра или Института Человека. Так появляется идея центра наук о человеке как основы института человека.

Пока он называется Фроловым «Единым межведомственным центром по комплексному изучению человека». Тогда же им было разработано положение о центре, которое сохранялось в качестве основы во всех последующих документах, определяющих принципы и задачи структур по комплексному изучению человека. К числу задач центра им были отнесены: - планирование и координация научно-исследовательской деятельности в области комплексного изучения человека; - увязка этих исследований с задачами практики в первую очередь с задачами воспитания, образования и здравоохранения; - налаживание новых форм взаимодействий специалистов, изучающих человека в академической, вузовской и отраслевой науке- их консолидация; проведение самостоятельных научно-исследовательских работ. Стратегическая задача центра должна была быть разработка перспективной общегосударственной программы по изучению человека. Новым решающим шагом на пути к образованию Института человека стала II Всесоюзная конференция по комплексному изучению человека. 22-24 февраля 1988 года конференция прошла в Москве в здании дома политического просвещения МГК КПСС. И.Т. Фролов привел в качестве девиза конференции слова М.М. Пришвина: «В этом вся новая мысль: немедленно браться каждому за дел, чтобы наука работала в пользу единства всего человека, на всей земле, во все времена». На конференции были заслушаны доклады Б.Ф. Ломова «О подходах к комплексному изучению человека», Н.П. Бехтеревой «Перспективы изучения физиологии мозга человека». С.П. Залыгина «Человек и экологические проблемы», В.В. Давыдова «Основные условия организации комплексных психолого- педагогических исследований», В.П. Зинченко «Сознание: формы, состояния, функции, механизмы», Н.П. Бочкова «Генетические аспекты комплексного изучения человека», В.П. Казначеева «Социально-трудовой потенциал и здоровье человека» и др. Всего в конференции приняли участие более 800 человек. Работало 6 секций и 4 круглых стола. В заключительный день конференции И.Т. Фролов провел круглый стол под названием «Возможна ли единая наука о человеке? Институт человека- идея и реальность». По итогам работы конференции были приняты рекомендации, в которых был сделан вывод о недостаточности простого наращивания суммы знаний о человеке в разных отраслях, но и необходимости резкого скачка в методологии комплексных исследований человека. В июне 1988 года в Софии на совещании главных ученых секретарей Академий наук социалистических стран было принято решение о создании Координационного комитета по проблеме «Человек как объект комплексного изучения». В 1989 году материалы II Всесоюзной конференции по комплексному изучению человека были опубликованы в книге «Человек в системе наук». После конференции Фролов переработал и направил в ЦК КПСС положение о создании Центра человека, который был уже назван здесь «Всесоюзным межведомственным центром наук о человеке», и под таким названием вскоре образован. В положении предусматривалось включение в состав Центра: Института человека, Экспертного совета и научно-экспериментального комплекса. Центр мог организовывать на базе научно-исследовательских учреждений, работу которых он координировал, временные коллективы для проведения комплексных исследований человека. В качестве задачи Экспертного совета определялась гуманитарная экспертиза социальных и научно-технических проектов, проведение конкурсов. Научно - экспериментальный комплекс должен был быть собственной исследовательской базой Центра. В состав Центра могли входить в качестве филиалов Центры изучения человека, создаваемые при различных ведомствах и организациях.

Вскоре после решения о создании Центра и Института человека президиум АН СССР на своем заседании обсудил вопрос о подготовке общесоюзной программы «Человек, наука, общество: комплексные исследования».

Выступая на этом заседании В.Н. Кудрявцев отметил, что наибольшая инициатива в разработке программы принадлежит И.Т, Фролову, Б.Ф. Ломову и В.С. Степину. В программе было выделено 6 направлений исследований, которые были объединены в четыре крупных блока- подпрограммы, в том числе: «Гуманистические идеалы в труде и развитии духовной культуры», «Человеческая ориентация научно-технического прогресса» и другие. Программа «Человек.Наука.Общество» была сформирована на конкурсной основе; при отборе проектов принимался во внимание именно комплексный характер предполагаемого исследования. Главной цель. Программы была заявлена разработка путей гуманизации общественных отношений. Руководителем программы был утвержден И.Т. Фролов.

Выдающееся значение данной программы в истории отечественной науки обусловлено тем, что это была, по сути первая масштабная общегосударственная программа с целевым финансированием, нацеленная на гуманитарную и гуманистическую проблематику во всей ее широте. Именно в рамках этой программы были созданы Центр человека, Институт человека и журнал «Человек».

10 мая 1989 г. в Красном зале Института философии прошло первое заседание Совета Всесоюзного межведомственного центра наук о человеке, на котором были обсуждены структура и формы работы Центра, образованы 10 секций Центра во главе с ведущими учеными страны. Это заседание было совмещено с работой Всесоюзной конференции, состоявшейся 10-12 мая 1989 года. В своем выступлении на конференции И.Т. Фролов рассказал о том, с каким трудом пробивалась идея этой программы, и подчеркнул, что теперь комплекс наук о человеке должен выходить на первый план в системе исследований Академии наук. В ходе дискуссии на конференции были высказаны различные соображения о способах реализации комплексности в исследованиях человека. К обеспечивающим эту комплексность интеграторам, системообразующим категориям, идеальным моделям осмысления и основаниям взаимодействия наук выступавшие отнесли проблемы мозга (Н.П. Бехтерева), сознания, культуры как структуры многообразных проявлений человека (В.П. Зинченко), смыслов и текстов (В.В. Налимов), личности (Н.С. Злобин), научной коммуникации (А.А. Тюков, В.М. Розин).