А.А. Кисельников, д.э.н., профессор
Уважаемые участники форума!
1. Выступление с докладом на конференции, посвященной идеям и научному наследию академика Казначеева – это высокая честь и ответственность для любого исследователя.
Мне посчастливилось встретиться с Влаилем Петровичем более 20 лет назад, и с полным основанием могу сказать, что само общение и совместная работа с этим выдающимся человеком обязывает к честности, объективности и гражданской позиции при рассмотрении очень важных для нашей страны проблем, которые мы сегодня будем обсуждать.
2. Тема моего доклада «Демографический потенциал Сибири».
Демография – это такая научная дисциплина, в которой интегрируется и количественно выражается вся совокупность условий и фактов, определяющих жизнедеятельность человека. В том числе и тех сущностных аспектов, которые вынесены в название нашего форума, а именно: биологические, духовные и социальные основы человека.
В качестве объекта анализа выбрана Сибирь в устоявшемся географическом понимании. Это одна треть территории страны от Тюменской области на Западе до Забайкальского края на Востоке, включительно.
В первой части доклада я остановлюсь на общероссийских тенденциях, проблемах и угрозах, а во второй – на специфике Сибирского региона.
1. Демографическая динамика в России.
Демографический потенциал России формировался преимущественно за счет естественного прироста.
Рис.1. На рисунке показана динамика рождаемости и смертности в России в период с 1913 по 2008 год, то есть почти за 100 лет.
Из графиков видно, что 100 лет назад в России была очень высокая рождаемость – 6-7 детей в семье. В определяющей степени это было русское население, базирующееся на православии, крепких семейных устоях и, преимущественно, крестьянском образе жизни.
Как видно на графике, тенденция снижения рождаемости имеет долговременный характер. Она обусловлена как общими цивилизационными тенденциями, так и многими историческими событиями в нашей стране.
На резкое падение рождаемости оказали влияние: революция, гражданская и две мировые войны; введение абортов в 1920 году, и сейчас Россия по их количеству занимает лидирующие позиции в мире; слом традиционного жизненного уклада в ходе коллективизации и индустриализации, когда был осуществлен переход от многодетной семьи преимущественно к двухдетной.
Оказали влияние процессы урбанизации, создание системы социального страхования, гендерные аспекты, резкое ослабление института семьи, ухудшение экологии, многие социальные болезни, в первую очередь – алкоголизм и наркомания. И, конечно, многолетний популяционный стресс.
Как видно на графике, смертность в России в первой половине ХХ века также резко снижалась. И в этом главная заслуга принадлежит советской системе здравоохранения: прежде всего, создание самой системы, ликвидация эпидемий, профилактика заболеваний, создание антибиотиков и другие достижения науки и технологии, решение инфраструктурных санитарно-эпидемиологических проблем, создание системы массового санитарно-курортного лечения.
В послевоенный период вплоть до начала перестройки рос уровень жизни, в обществе была стабильность и уверенность в завтрашнем дне.
Возникновение так называемого русского креста, когда в 1992 году кривая смертности в России впервые пересекла рождаемость и возникла устойчивая тенденция депопуляции, позволяет сделать следующий вывод: если динамика рождаемости – это долгосрочный тренд, то аномальный скачкообразный рост смертности – это следствие распада СССР и проводимых в стране экспериментов после 1991 года.
Приведенная на рис. 2 динамика общего коэффициента рождаемости с 1927 по 2007 год показывает, что уровень обеспечения простого воспроизводства населения (это показатель 2,2) пройден еще в 1965 году. В течение более чем 40 лет с точки зрения замещения поколений Россия живет в режиме суженного воспроизводства. За 17 лет после распада СССР количество смертей в России на 12 миллионов превысило рождаемость.
Президент Дмитрий Анатольевич Медведев в своем видении будущего России полагает, что к 2014 году рождаемость превысит смертность и начнется рост численности населения. Но в современной мировой истории нет ни одного примера, чтобы средствами демографической политики удалось изменить демографическую тенденцию на противоположную. Большинство международных экспертов полагают, что добиться положительного сальдо естественного прироста в России при жизни нынешнего поколения не удастся.
Прогноз ООН по численности населения России на 2030 год дает снижение населения с нынешних 143 миллионов человек до 124 миллионов.
4. Смертность и продолжительность жизни. Более быстрых ощутимых результатов можно добиться в снижении уровня смертности и повышения продолжительности жизни.
В настоящее время ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин при рождении в России ниже, чем 40 лет назад. Показатели смертности просто ужасающие, особенно у людей трудоспособного возраста. У мужчин они хуже, чем в Индии, Пакистане и даже в Бангладеш:
На рис. 3 приведены показатели смертности в России людей в возрасте от 20 до 65 лет в 2005 году по отношению к 1965 году.
У мужчин превышение смертности к 1965 году наблюдается у всех без исключения возрастов, а в трудоспособном возрасте превышение достигает 2,4 раза. У женщин ситуация аналогичная, только превышение ниже – до 1,7 раза.
Рис. 4. По показателям смертности и продолжительности жизни ситуация в России кардинально отличается от стран США, Западной Европы и других развитых стран. Например, в Швейцарии при нынешних режимах выживаемости семь мужчин из восьми в возрасте 20 лет доживут до 65 летнего возраста. В России лишь трое мужчин из семи могут рассчитывать на такой результат.
Вероятность смерти мужчин в России в интервале от 20 до 65 лет составляет 42%, в то время как в странах Западной Европы этот показатель не превышает 15% (рис. 5).
Рис. 5. Такая динамика смертности в нашей стране не только печальна сама по себе, но и резко снижает эффективность вложений в человеческий капитал, в том числе в системе образования.
Затянувшийся кризис общественного здоровья в России выглядит шокирующим и абсолютно противоестественным.
Прогноз половозрастной структуры населения России на 2030 год показывает, что без решения этой проблемы Россия в ближайшем будущем столкнется с угрозами, которые очень трудно будет преодолеть (рис. 6).
Рис. 6. Это: снижение общей численности населения, резкое уменьшение трудовых ресурсов, асимметрия между женским и мужским населением, старение населения при низкой продолжительности жизни, острая нехватка молодежи и неизбежный, в связи с этим конфликт поколений. Очевидно, что принимаемых мер на уровне общества, государства, да и отдельного человека недостаточно, чтобы решить эти глобальные проблемы. Необходимо проявить государственную волю для мобилизации всех ресурсов общества для их решения.
Сибирь
5. Формирование демографического потенциала Сибири исторически отличается от аналогичных процессов, проходивших в европейской части России. Применительно к Сибири можно говорить о колонизации или пионерном освоении территории. Сопоставимых по масштабу освоения территорий в мире известно две. Это Северная Америка и Австралия.
Общим является то, что основную роль в освоении сыграли мигранты, но в Америке и Австралии это были эмигранты, а в Сибири – внутренние мигранты.
Принципиальные отличия:
В Америке и Австралии были созданы государства, а Сибирь осталась сырьевой базой России.
Там аборигены были в основном уничтожены, а остатки их загнаны в резервации. В Сибири местное население всегда имело привилегии по отношению к русским.
Там действовала протестантская этика и капиталистическая система, в Сибири – православная этика и проектная государственная система развития.
Основной толчок к экономическому развитию Сибири дал проект строительства Транссибирской магистрали. Начало реализации этого проекта практически совпало с первой всероссийской переписью населения 1897 года.
Рис. 7. На графике приведена динамика численности населения Сибири с 1926 по 2008 гг., то есть более чем за 80 лет.
Рис. 8. А на этом рисунке – за 110 лет население России выросло в 2,1 раза, а Сибири – в 4,3 раза, то есть в 2 раза больше.
Еще выше различия по темпам роста городского населения: в среднем по России за 110 лет оно увеличилось в 10,5 раз, а по Сибири – в 55 раз, т.е. в пять раз больше.
Это говорит о том, что, во-первых, население Сибири активно росло не только за счет естественного прироста, но и за счет мигрантов из европейской части России; и, во-вторых, что процессы урбанизации и индустриализации в Сибири в 20 веке шли в 5-6 раз более интенсивно, чем в Европейской России.
Начиная с похода Ермака в 1582 году и вплоть до начала перестройки в 1985 году царское, а затем Советское правительство проводило целенаправленную политику по наращиванию демографического потенциала в Сибири и на Дальнем Востоке.
Инструменты по привлечению и закреплению переселенцев на протяжении 400 лет применялись разные. Это: относительная свобода и неограниченные земельные ресурсы, крупномасштабные проекты, а значит – рабочие места, жилье и заработная плата; это различные льготы – северные надбавки, районные коэффициенты и т.д.
Вопреки расхожему мнению, доля заключенных и ссыльных переселенцев в общем потоке мигрантов была невелика – не более ¼. Преобладали добровольные переселенцы.
Пользуясь терминологией Гумилева, можно сказать, что освоение Сибири совпало с фазой пассионарного подъема русского этноса. Именно в этот период Новосибирск входит в книгу рекордов Гиннеса, как самый быстрорастущий город на планете. Сибиряк в этот период ассоциировался с пониманием здорового человека. Не случайно в фольклор вошло пожелание сибирского здоровья. Современная ситуация с естественным движением населения в Сибири представлена на рисунке 9.
Рис. 9. Хотя сибирский субэтнос на 400 лет моложе, закономерности наблюдаются те же, что и в целом по стране.
В 1992 году, в год шокотерапии возникло явление депопуляции, которое пока полностью преодолеть не удалось. Некоторое улучшение в последние три года по показателям смертности и рождаемости конечно связано с ростом уровня жизни, национальными проектами и специальными мерами демографической политики. Но в большей степени это улучшение связано со структурными изменениями и имеет временный характер.
Рис 10. На диаграмме возрастно-половой структуры населения Сибири по состоянию на начало 2008 года видно, что довольно многочисленные когорты детородного возраста, родившиеся в брежневский период, уходят в старшую возрастную группу, а им на смену приходит «поколение пепси», численность которого в полтора раза меньше, рожать оно по ряду причин не может или не хочет. Да и понятие «сибирское здоровье» ушло в прошлое. Поэтому в ближайшие годы следует ожидать падение рождаемости, особенно среди русского населения.
Рис. 11. Доходы, уровень жизни и продолжительность жизни в Сибири сейчас значительно ниже среднероссийских показателей, и так очень низких.
По продолжительности жизни разница составляет 2 года, это очень много.
И эти негативные изменения не могли не сказаться на миграции. После распада СССР до 1998 года сальдо миграции в Сибири было положительным и значительным по объему.
Затем интенсивность миграционного потока резко падает, а сальдо миграции становится в основном отрицательным (рис. 12).
Таким образом, на наших глазах совершился глобальный и крайне опасный для России поворот вектора миграции.
В течение 400 лет доминировал восточный вектор (с запада на восток).
Теперь он развернулся и поменял направление на противоположное – на запад, северо-запад и юго-запад (рис. 13).
Рис. 14. Сибирский федеральный округ имеет отрицательное сальдо миграционных потоков по сравнению со всеми федеральными округами, кроме Дальневосточного, который – со всеми шестью федеральными округами. Лидеры по освобождению территории от русского присутствия – это Чукотка (там осталась ⅓ населения), Камчатка и Сахалин (там половина).
Прогнозы на перспективу до 2030 года дают некоторое снижение численности по Сибири: с 24 до 22,5 миллионов человек, но это при условии отсутствия внешней агрессии и внутренних катаклизмов (рис. 15).
В количественном отношении демографический потенциал Сибири в настоящее время и, тем более в перспективе, оценивается как крайне недостаточный.
Ситуация еще более мрачная, если учесть качественный состав населения. Если из баланса трудоспособного населения вычесть инвалидов, больных, заключенных, алкоголиков, наркоманов, преступников на свободе, то тех, кто сможет продуктивно и честно работать на благо Родины, остается совсем немного – кратно меньше, чем в советский период.
Если учесть структуру занятости, то трансформация последних 10 лет еще более осложняет положение. Сравнение данных за 1979 и 2002 годы (это материалы переписей населения) показывает, что соотношение между теми, кто производит национальный доход и теми, кто потребляет, резко изменилось в пользу последних (рис. 16, 17).
Иными словами, известная поговорка «один с сошкой, семеро с ложкой» сейчас звучит еще убедительнее.
Рис. 17
У нас избегают говорить о национальном вопросе. Думают, из-за такой политкорректности он куда-то денется или сам собой рассосется. Это полное заблуждение хорошо видно на примере распада СССР. Никто не стал счастливее, но для десятков регионов это трагедия.
Существует мнение, что при определенном снижении доли государствообразующего этноса государство распадется. Например, СССР распался, когда доля русских упала до 50%.
Рис. 18. Тенденции последних лет убедительно показывают, что Россия уверенно наступает на те же грабли, которые привели к распаду СССР. Терминалогические манипуляции, например, введение нового названия «россияне» или «дорогие россияне» по сути ничего не меняет.
В заключение несколько слов о геополитическом аспекте. На рис. 19 приведена карта России, которая была в тексте военной присяги офицера: за веру, царя и отечество.
Здесь показана обширная территория российской империи, а жирным цветом выделена территория русского государства времен Ивана Грозного. Именно в эти старые исторические границы хотели бы вернуть нас наши геополитические противники. И демографический вопрос в этом геополитическом противостоянии имеет решающее значение. Те меры, которые принимаются сейчас, явно недостаточны для решения обозначенных проблем. Нужна государственная воля и мобилизация всех возможностей народа для их решения.
