Отзыв на проект Федерального закона

«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

 

22 марта 2011 г.                                                                            В.П. Казначеев

 

 

Глубокоуважаемые коллеги,

 

         Кратко выражаю свое мнение и впечатление от прочитанного, очень интересного проекта Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Я участник и инвалид ВОВ, с 1950 г. занимаюсь экологией, медициной, биологией, социальной организацией населения Сибири, Крайнего Севера в сохранении их интеллектуального, физического благополучия и здоровья. Я свидетель многих успехов и огорчительных исторических изъянов. Постараюсь ответить на те вопросы, которые Вы формулируете в обращении ко мне. Вопросы очень сложные и, по существу, не относятся как таковые к сохранению здоровья в нашем современном медико-демографическом понимании.

1. Какова ваша оценка законопроекта – с точки зрения соответствия сложившейся в России ситуации, потребности восстановления в развитии здоровья нации и современных знаний в этой области ?

Современная Россия за последние десятилетия, по существу, потеряла понятие нации. Она потеряла совокупность своих многонациональных образований, которые можно было бы назвать нацией. В России, с точки зрения современной т.н. «суверенной демократии», историческое понятие нации вычеркнуто. Поэтому, если говорить о нации, то выше я уже сформулировал свое мнение о нации и считаю его наиболее правильным. В исторической записке М.В. Ломоносова «О размножении, умножении народа российского» есть 5-6 пунктов, которые на современном уровне м.б. более глубоко отражают вообще понятие нации. Ведь не случайно М.В. Ломоносов прогнозировал, что могущество России будет прирастать Сибирью и Севером.

Волна такого ренессанса, некоторого оживления в понятии сущности самой нации на востоке страны наблюдалось сразу после войны. Здесь на востоке Зауралья было еще около 5 млн. человек, эвакуированных с западных территорий России. В результате целого ряда правительственных тенденций (м.б. даже временных на фоне того сталинизма, концлагерей, которыми были заполнены Север и Дальний Восток) происходило определенное восстановление: демографический поток увеличился, укрепилось понятие семьи, Родины в житейском понимании, которое принесли с собой вернувшиеся с войны солдаты.

В Новосибирске формировалась мощная фундаментальная наука с учетом социальных особенностей под руководством акад. Лаврентьева. Мне пришлось организовывать Сибирское отделение академии медицинских наук СССР, где главной проблемой стала адаптация, т.е. постепенное изменение социальных, экологических, материальных условий и потоков миграции, в которых находилось в то время население Забайкалья и Зауралья СССР. Вокруг Сибирского отделения академик Лаврентьев формировал сотрудничество с Сибирским отделением медакадемии, Сибирским отделением сельскохозяйственных наук.

Сегодня идет очень сильный контраст общества в сравнении с тем, что было. Население России за 10 лет сократилось на 4-5 миллионов человек. Нарастает миграция на Запад страны и за рубеж (табл. 1, 2). Такова действительность.

Тот капиталократический принцип вертикали, который сформировался, те тенденции «инноваций», когда необходимо что-то открытое в науке реализовать в практику, реализуется по мелким структурам. Взять хотя бы культуру, образование, медицину – все это только поддерживающая, условно, как бы, «охраняющая» очень низкая черта. Нация вымирает. И сегодня на мировых уровнях Россия стоит на первом месте по демографической деструкции, самоубийствам, включая детей, наркомании, преступности, коррупции, потере культуры и смыкания органов контроля и пр. с преступностью.

Я посетил большое количество европейских и американских центров, конгрессов, собраний. Мы старались найти лучшее, что там есть, создавали Институт клинической и экспериментальной медицины по проблемам здоровья нации и он работал почти 20 лет. Было много сделано по проблемам миграции, работы вахтенным методом, поселковой культуры на Севере, Сахалине, Камчатке. Работала Всесоюзная комиссия по проблемам адаптации (по всем климатогеографическим регионам СССР). Адаптация распространилась на особенность привыкания, приспособления поколений в горных, приморских, пустынных, северных районах и т.д. В Москве более 30 лет работал Совет по проблемам биосферы при Президиуме АН СССР. В совет входило 16 секций, каждую секцию возглавлял ведущий ученый страны. На совете по проблемам биосферы, который был организован академиком А.В. Сидоренко, затем совет возглавил академик А.Л. Яншин, обсуждались проблемы не отдельных форм национальных интересов, территориальных, географических, геологических, а их совокупность, их взаимозависимость. В России в Новосибирске работал Институт клинической и экспериментальной медицины по той же модели. В этом институте в сотрудничестве с академиком В.В. Париным – ученым секретарем медакадемии СССР создавался центр по адаптации в экстремальных условиях и космогонии, северные территории использовали как площадки «подобные» тому, когда космические корабли прибудут в экстремальную зону и как будут в этих зонах себя чувствовать экипажи. И Норильск, и Диксон, и Камчатка – эти территории использовались как модель. С уходом В.В. Парина проект не был реализован. Понятие исторического единства нации раздроблено, это мало связанные направления.

О современных знаниях в области здоровья. Современные знания, которые накапливались в Российской науке и медицине, начиная от Пирогова, Боткина, Захарьина и далее крупнейших теоретиков в этой области, эти фундаментальные знания сегодня расчленены на отдельные части. В каждой части есть свой лидер и каждая часть бьется за свое финансовое благополучие, эти части конкурируют друг с другом.

Фундаментальное единство науки о человеке в России раздроблено и, по существу, его нет. Когда говорится о здоровье нации с высокой трибуны, то ведь имеется в виду ремонтная медицина, не медицина сохранения и развития здоровья нации.

Все, что накоплено наукой за многие-многие годы не может быть реализовано за 2-3 года, за счет грантов. Наука – это длительный исторический, мучительный процесс поиска цивилизации. Сегодня крайне тяжелая ситуация в медицине. Нозологические категории определяются приборами, а врач сегодня становится специалистом по физическим приборам на основании которых утверждается данная нозология. Истинного же медицинского осмотра при диспансеризации, при профилактических осмотрах, но обычных приемов врача уже нет. Более того, по целому ряду специальностей, а их более 80, врач должен проходить аттестацию. Он начинает углубляться в детали своей профессиональной, очень узкой сферы, он отвлекается и не становится уже врачом. Консилиумов почти не созывается. Это не настоящий, а только «условный» врач. Надо менять социальную основу чтобы опираясь на эти разрозненные сегодня нозологии объединять их, как делали это клиницисты в СССР и России в недавнем прошлом. Мы не знаем, что грозит нашим будущим поколениям при той гигиене семьи, культуре и нравственности.

2. Каковы на Ваш взгляд в настоящее время должны быть национальные приоритеты в сфере охраны здоровья ?

Прежде всего восстановить личность врача. В медицинских институтах были реконструированы кафедры факультетских клиник (по существу, преобразованы в госпитальные). Это клиники, где готовились студенты и врачи, читались лекции о целостном больном, его истории, экологии жизни. Факультетские клиники терапевтические, хирургические и циклы факультетских лекций по другим предметам: неврологии, гинекологии и т.д. это достояние отечественной медицины. Сегодня уже нет учебников по общей терапии. Будучи ректором Новосибирского мединститута я с колоссальным трудом сохранял факультетские клиники, которые готовили именно тот прообраз личного, семейного врача. Врач - это та фигура, которая не только с приборами «обследует» пациента, но измеряет всеми знаниями той пропедевтики, которая во многом более человечна и психологична. Это важнейший приоритет.

Второй – это объединение органов здравоохранения на основе единого сложившегося уровня социально-демографического состояния поколений, отношения поколения младшего к старшему, его социальный и материальный контакт, культура семьи – это национальная проблема и вопрос нравственности. Медицинские объединения не касаются нравственности, по существу. Ведь само нарушение нравственности есть реальная система современного здравоохранения. Сегодня терапевт не поставит клинический диагноз потому, что «доказательная медицина» узаконила нозологические наименования. «Доказательная медицина» на маленьких территориях в Европе работает, там однородные условия, а на гигантской территории России поставить диагноз, например, в Москве и на Севере - это разные вещи. А «доказательная медицина» (очень важная для коммерческих компаний Европы) требует одинаковой формулировки и врач обязан прислушиваться на любом уровне к указаниям министерства, а не науки и экологии природы и вынужден административно назначать лечения, которые установлены инструкцией, ассортиментом аптек и коммерческой рекламой. Откуда знает министерство синдром повышенного давления в Забайкалье, на Камчатке, на Севере и т.д., но чисто административно, мало обоснованные законы между тем министерство продолжает издавать. Это «модель Запада» для России не уместна, особенно для ее восточных территорий.

3. Какие основные темы должны быть отражены в данном законопроекте ?

Роль врача не только как терапевта в широком плане, но социального, демографического или национального деятеля, как центра культуры, который не ограничен 9-10 днями больничного и не может угождать современной конъюнктуре человекопотребления в России. Ведь сегодня идет человекопотребление, человек уничтожается, а творчество продается. Медицина «ремонтная» стала системой продажи здоровья. А как сохранять здоровье населения (его поколений) ?

4. Какими должны быть главные ориентиры национальной политики в сфере охраны здоровья ?

Прежде всего это политика объединения народонаселения в единую нацию. В России существует свыше 100 национальных образований, у каждого национального образования есть своя история, традиции, внутренняя культура, религиозные и семейные традиции и т.д., их надо сохранять. Межнациональные взаимодействия, особенно этнические и духовные, - это важная проблема истории ХХI века. Поэтому главным ориентиром политики и для здравоохранения является историческое понятие нации в России и объединение этой нации из всех многонациональных элементов.

О темах в данном законопроекте я уже говорил, они должны быть интегрально обоснованы и уточнены. Они хорошо отражены чисто тактически, но они есть следствие общего понимания здоровья нации.

5. Каковы должны быть главные ориентиры национальной политики в сфере охраны здоровья ? Об этом я выше уже сказал. И далее, как можно определить само понятие «здоровье» в т.ч., с точки зрения прикладного использования этого определения как основы для формирования государственной системы охраны здоровья?

Это, по существу, тот же вопрос, который формулируется в первом вопросе этого документа. Повторю, что понятие здоровья – это эволюционно-генетическое, эмоциональное, идеологическое, культурное (моральное) поведение поколений, семьи с воспитанием, образованием детей, подростков и возможность правильности реализации законов конституции.

Когда мы говорим о человеческом капитале – мы говорим о человекопроизводстве. Надо его обучить, дать диплом и т.д. и т.д. – это человекопроизводство. Человеческий капитал питается в нашей стране очень бедно, ВВП на человеческий капитал уходит в минимальные цифры, а дальше начинается следующая стадия или параллельная линия – человекопользование, т.е. этот обученный человек должен найти социальное и рабочее место. Здесь уже включается рынок труда, человеку надо дать по достоинству такое рабочее место, на котором он социально, эмоционально, творчески находит максимальное удовлетворение. По существу, человекочас здоровой жизни остается категорией товара. Сегодня в Сибири при окончании ВУЗов, это около 50 тыс. человек в год только 15 % выпускников получают работу, которая соответствует специальности в дипломе. Остальных рынок труда невольно разбрасывает по разным вынужденным направлениям и городам. В образовании все больше и больше принуждается среднетехнический уровень. Сравните эти уровни с обязательным высшим образованием за рубежом на Западе и Востоке, ведь интеллект нации России потенциально очень высок, где будущее России без интеллекта ? А ведь интеллект личности это и есть здоровье !

Поэтому государственная система развития, а не только охраны здоровья должна быть многоступенчатой направленностью сущности здоровья и его эволюции, а не инструментом капиталократической и суверенной «демократии». 

Мне кажется, что предложенный проект можно доработать, но он не вписывается в современное состояние нации России, нужно еще раз вернуться к этой проблеме уже на более высоком уровне.

Я полагаю, глубокоуважаемый Евгений Леонидович, что нужно очень в более широком плане собрать определенных специалистов, найти ту нишу в современном неравновесном геополитическом, экономическом и законодательном пространстве с тем, чтобы создавать адекватные проекты, дополнять их. Таково мое мнение. Конституцию нужно соблюдать.

Доказательная медицина, стволовые клетки, генетика не дают перспективы сохранения здоровья нации. Это временный уровень и м.б. он несет больше вреда для будущих поколений. Центр тяжести лежит, конечно, в социально-политической, экономической, конструктивной адаптации вертикально-властных структур центра и периферии, восстановлении единства права нации. Народ, как таковой, не является сегодня для управления государством конституциональной основой исторической сущности нации. Россия становится ответственным соучастником за сохранение планеты и человечества в целом, ответственной за то, что сделает интеллект планеты: уничтожит ее или сохранит. Вот это участие России не возможно в сохранении именно человечества планеты без консолидации и соответствующего признания исторической роли нации в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

---